В начало

   Crimen laesae majestatis близко соприкасалось по своему значению с sacrilegium, но считалось более тяжким преступлением. Если гражданин обвинялся непосредственно в оскорблении величества то технически (на суде) его преступление обозначалось как impietas. то есть нечестие.
- - - Проф. Болотов, указ.соч.. с.ЗЗ.
   Какие наказания положены за святотатство, мы узнаем из трактата Домиция Ульпиана, где говорится следующее: "Строже или мягче карать за святотатство - это проконсул должен решать, сообразуясь с личностью (преступника), с обстоятельствами дела и времени, а также с возрастом и полом (преступника). Я знаю, что многих приговаривают к бою со зверями на арене, а иных - к распятию на кресте. Однако следует свести наказанию к бою со зверями на арене тем, кто ночью совершает в храме кражу со взломом и уносит (оттуда) приношения божеству, а если кто-нибудь из храма вынес что-то не очень значительное, то его следует карать, приговорив к рудникам. Если же он по происхождению принадлежит к почтенным, то его следует сослать на остров".
- - - Домиций Ульпиан, указ. соч.. кн. VII, N1, с. 196.
    Crimen laesae majestatis входило в разряд серьезных преступлений (capitala crimina), что означало потерю головы обвиняемого.
- - - Там же. кн. VII, N1. с. 210.
Проф.Болотов говорит, что "отличительная сторона процесса laesae majestatis в сравнении с causa sacrilegii состояла в том, что здесь подвергались пытке даже знатные лица".
- - - Проф.Болотов, указ.соч., с. ЗЗ.
    Однако Моммзен
- - - Моммзен, указ.соч., с. 397.
склоняется к мысли, что crimen laesae majestatis правительство применяло только в исключительных случаях. Обэ (Aube), как бы дополняя немецкого ученого, говорит: "Закон об оскорблении величества не имел ничего определительного ни в тексте, ни в применении. Это был закон политический. Хорошие императоры оставляли его без действия, худые - пользовались им до излишества и крайне произвольно".
- - - Обэ (Aube). Из истории гонений христианской церкви в I и II веках; пер. с французского, июнь-июль 1880. с. 674.
Правда, Обэ утверждает при этом, что даже "худые" императоры не применяли этого закона против христиан. То есть, образно говоря, crimen laesae majestatis был своеобразным межевым знаком в Roma quadrata. Он был, и все его видели; другое дело, что на практике его нарушения не очень замечались, пока они не грозили целостности Roma quadrata. Говоря же словами проф.Болотова, crimen laesae majestatis не применялся к христианам, потому что "римское правительство считало борьбу с христианами игрой, не стоящей свеч".
- - - Проф. Болотов, указ.соч., с. 36.
    Тем не менее, христиане оставались непризнанными в империи, а следовательно, беззаконными. Причем христианство было преследуемо не только по содержанию, но и по форме.
- - - Там же, с. 26.
Христианская церковь трактовалась в римских законоположениях как collegium illicitum, а "каждый, кто организует недозволенную коллегию, - говорится в трактате Домиция Ульпиана, - подвергается тому же наказанию, которое применяется в отношении людей, захватывающих вооруженной силой общественные места или храмы".
- - - Домиций Ульпиан, кн. VI, N1, с. 194.
Как видим, у Домиция Ульпиана недозволенная коллегия приравнена даже к вооруженному восстанию!
    Все авторитетные римские правители (Юлий Цезарь, Август, Нерва, Траян, Адриан) подозрительно относились ко всяким собраниям и не одобряли их в своих рескриптах, которые впоследствии приобрели силу закона. Так, например, Плиний Младший, наместник Вифинии, как-то спросил у Траяна разрешение на создание в Никомедии пожарной артели в количестве 150 человек по случаю частых пожаров в городе. Траян отказал Плинию, пояснив это таким образом: "Какое бы ни давали название или назначение людям, объединенным в такие артели, последние в скором времени превращаются в нелегальные союзы или гетерии".
- - - Переписка Плиния Младшего с Траяном, письма 33 и 34. ВДИ. 1946. N2, с. 235.
    Церковь, правда, поначалу могла существовать под законом о похоронных товариществах.
- - - Дюшен Л. История древней Церкви, т. 1, с. 257.
Впоследствии, в III веке, хоть и воздвигались храмовые постройки (случай спора трактирщиков с церковной собственностью во времена Александра Севера), церковь de jure оставалась на положении collegium illicitum.
    Какое место в юридических преследованиях христиан занимает рескрипт Траяна!
    Проф. Болотов считает, что "своим рескриптом Траян, очевидно, не ввел ничего нового, а только санкционировал прежние преследования и казнь христиан, преступность же христианства не устанавливал".
- - - Проф. Болотов, указ.соч., с. 73.
И действительно, Траян говорит о невозможности установления обшей нормы в делах подобного рода и, не утверждая ничего нового, методом исключений оговаривает только то, что не следует делать, а именно: 1) христиане не должны разыскиваться, 2) если они обвинены, уличены и отрицают свою принадлежность к христианству, доказывая это на деле (то есть совершая моление богам), то их следует прощать и отпускать, 3) анонимные доносы не должны приниматься во внимание.
- - - См.: Переписка Плиния Младшего с Траяном, письмо 97, с. 255.
    Траян обошел молчанием вопрос о преступности христиан, признав фактически, что христиане не impii и не sacrilegi. В вопросе о доносах и обвинениях Траян придерживался древнего судопроизводства, где государство не брало на себя должности обвинителя, а держалось следующего правила: accusator ubi non est, ibi non est judex (где нет обвинителя, там нет и суда).
- - - Обэ, указ.соч.. с. 695, а также: Болотов, указ. соч.. с. 71.
Тем самым, по замечанию Болотова,
- - - Проф. Болотов, указ.соч., с. 73.
была отнята инициатива у президов. Ту же мысль мы находим и у профессора Киевского университета св. Владимира Ю. Кулаковского. "Рескриптом Траяна, - пишет он, - дана была лишь общая норма для представителей власти, если они будут вовлекаемы в подобные дела, возбуждение которых принадлежит членам общества".
- - - Проф. Кулаковский Ю. Христианская Церковь и римский закон. "Университетские известия", декабрь 1891, с. 19.
   В принципе, Траян не видел никакой необходимости в определении нового закона относительно христиан, давая им фактически возможность жить где-то на задворках Roma quadrata, но юридически оставляя христианскую Церковь в положении collegium illicitum. Поэтому можно говорить, что по рескрипту Траяна христианство становилось религией недозволенной, а христиане подвергались наказанию за одно имя христианина.
- - - Ср.: 1 Петр. 4, 15, "Пастырь" Ермы. Подобие 9, гл. 28: Апология Иустина Философа, 1, 11.

В продолжение